В соответствии с Указом Президента РФ от 31.10.2018 № 622 «О Концепции государственной миграционном политики Российской Федерации на 2019 - 2025 года» одной из задач миграционной политики Российской Федерации является дальнейшее развитие механизмов и средств профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства Российской Федерации и коррупционных нарушений в сфере миграции, включая совершенствование мер ответственности за нарушение названного законодательства и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Законодательством Российской Федерации за противоправные действия в сфере незаконной миграции предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.

Судебная практика по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и об организации незаконной миграции начала формироваться уже более пятнадцати лет назад - с введением в Уголовный кодекс в 2004 году статьи об организации незаконной миграции, последующим затем введением уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания и жительства и прочие преступления в сфере незаконной миграции.

Перейдя из КоАП в УК РФ, данное деяние подняло волну уголовных дел, возбужденных в отношении «приглашающей стороны» в лице собственников квартир и юридических лиц - работодателей.

Данная тема является актуальной, поскольку, согласно статистике по стране, число осужденных за соответствующие миграционные преступления лиц является существенным.

При принятии итогового решения по уголовному делу исследуемой категории суду необходимо обращать внимание на необходимость учитывать требования российского законодательства, регламентирующего правила пересечения Государственной границы РФ, въезда в Россию и проезда через территорию, пребывания в Российской Федерации и выезда из нее.

В практике Кузнецкого районного суда Пензенской области в изучаемый период имелся единичный случай рассмотрения уголовного дела указанной категории.

Примеров привлечения к ответственности по статье 322 УК РФ гражданина России, имеющего действительные документы, в отношении которого не установлены какие-либо запреты либо ограничения на выезд из Российской Федерации, совершившего пресечение Государственной границы Российской Федерации вне пункта пропуска, а также применения статьи 322 УК РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющих действительные документы, а также разрешение на выезд в Российскую Федерацию, совершившего пресечение Государственной границы Российской Федерации вне пункта пропуска, в практике Кузнецкого районного суда Пензенской области не имелось.

Примеров квалификации содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 322 и 322.1 УК РФ, н том числе за соучастие в данных преступлениях, также не имелось.

В практике Кузнецкого районного суда Пензенской области имеется единичный случай рассмотрения уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 322.1 УК РФ в отношении Ш.

В данном случае под организацией незаконной миграции, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.1 УК РФ, судом понимается следующее:

Виновное лицо, в нашем случае Ш., к которой обратился гражданин иностранного государства с просьбой оказать ему содействие в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации за денежное вознаграждение, будучи осведомленной о возможности получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина без учета квоты при наличии брака с гражданами РФ, имеющими место жительства в РФ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение п.1 ст.5, п.1 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного приказом МВД России от 08.06.2020 № 407, заключила с иностранным гражданином брак без намерения создавать семью, предоставив тем самым иностранному гражданину право на получение в соответствии с пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без учёта утвержденной распоряжением Правительством Российской Федерации от 15 ноября 2018 года № 2496-р, квоты.

КоАП РФ предусматривает возможности привлечения к административной ответственности как при наличии умышленной, так и при наличии неосторожной формы вины. Преступление, предусмотренное ст.322.1 УК РФ, может быть совершено только умышленно.

Случаев осуждения по пункту б» части 2 статьи 322.1 УК РФ за организацию незаконной миграции в целях совершения преступления на территории Российской Федерации не имелось.

Апелляционной и кассационной практики также не имеется.