Кузнецкий районным судом Пензенской области проведено обобщение практики рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также о признании информационных материалов экстремистскими (главы 27.1 и 27.2 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации), рассмотренных с 1 января 2022 года по 1 сентября 2025 года (включительно)

В настоящее время суды общей юрисдикции, опираясь на положения Федеральных законов от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», рассматривают значительное число административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной, административных дел о признании информационных материалов экстремистскими.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством (ч. 1 ст. 10).

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15).

Согласно ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 9).

В целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создаётся единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр) (ч. 1 ст. 15.1), в который включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать такие сайты в сети «Интернет» (ч. 2 ст. 15.1).

Одним из оснований для включения в Единый реестр сведений, указанных в части 2 статьи 15.1, является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п. 2 ч. 5 ст. 15.1).

Правила рассмотрения дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, урегулированы в главе 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Всего Кузнецким районным судом Пензенской области за период времени с 1 января 2022 года по 1 сентября 2025 года включительно было рассмотрено 90 административных дел данной категории, а именно:

- в 2022 году – 63 дела, из них: удовлетворено – 59 дел, прекращено производство – 4 дела.

- в 2023 году – 10 дел, административные исковые требования удовлетворены;

- в 2024 году – 12 дел, административные исковые требования удовлетворены;

В 2025 году – 5 дел, административные исковые требования удовлетворены.

Все судебные акты вступили в законную силу как необжалованные.

Основанием прекращения всех 4 административных дел явилось то, что указанные в них доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» включены в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (ч. 6 ст. 265.3 КАС РФ).

Например, прокурор города Кузнецка Пензенской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой посредством доступа в сеть «Интернет», предоставленного оператором связи - Пензенский филиал ОАО «Ростелеком», через интернет-браузер «Yandex» выявлен сайт сайта http://*****,на котором размещена информация с предложением о продаже паспорта гражданина РФ. Просил суд признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» на сайте: http://***** о приобретении паспорта гражданина РФ дистанционным способом, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Однако на момент рассмотрения дела судом установлено, что доступ к информации, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://*****, ограничен согласно решению Ужурского районного суда Красноярского края от 13 июля 2022 года по административному делу № 2а-891/2022 на основании ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», что подтверждается скриншотом с сайта http://eais.rkn.gov.ru о включении названного выше сайта в Единый реестр доменных имен, указателей сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Определением суда от 22 июля 2022 года производство по административному делу прекращено.

Согласно КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п. 2.2 ч. 3 ст. 1).

В силу положений ст. 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также Центральный банк Российской Федерации в отношении информации, указанной в статье 6.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Обобщение показало, что по всем административным делам о признании информации запрещённой к распространению на территории Российской Федерации в качестве административного истца выступали прокуроры города Кузнецка и Кузнецкого района Пензенской области, подавшие иски в интересах неопределённого круга лиц по месту нахождения своих прокуратур.

Случаев обращения Банка России с административным иском о признании информации запрещенной не имелось.

В суд направлялись административные иски в отношении сайтов, содержащих информацию о возможности приобретения и использования документа об образовании за плату без прохождения соответствующего обучения и итоговой аттестации; о продаже паспорта гражданина РФ; об услугах по изготовлению поддельных документов, используемых для легализации правового положения и миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно: разрешений на временное проживание, миграционных карт, а также иных документов; о возможности изготовления и продажи медицинских справок; об изготовлении и продаже отчетных документов – чеков для подтверждения кассовых расходов; о возможности приобретения фальшивых денежных купюр; о способах и услугах по обналичиванию нелегальных денежных средств; о возможности покупки огнестрельного боевого оружия без лицензии, боевых патронов к нему, с указанием цен, ассортимента и способов доставки, контактных данных; о продаже сим-карт без предоставления паспортных данных и заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи; об оказании платных интимных услуг; о способах без учётного использования электроэнергии, воды, газа в составе коммунальных услуг с помощью приборов для установки на счетчики магнитов и пленок, счетчиков с пультом управления и приборов для отключения счетчиков; о доступности информации, признанной в установленном законом порядке экстремистской.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ установлены общие требования к содержанию административного искового заявления, согласно которым в административном исковом заявлении указываются сведения об административном ответчике.

При этом п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ предусматривает, что данные сведения указываются в административном исковом заявлении лишь в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи заявления в суд. Данное положение позволяет прокурорам обращаться в суд с исковыми заявлениями без указания административного ответчика.

Во всех административных исковых заявлениях, поданных прокурорами, административный ответчик не указан со ссылкой на то, что установить его не представилось возможным.

В то же время ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. При установлении лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

Случаев привлечения судами к участию в деле в качестве административных ответчиков лиц, чьи действия послужили поводом для подачи искового заявления, по итогам анализа рассмотренных Кузнецким районным судом Пензенской области за период 2022-2025 годов не установлено.

Анализ поступивших на обобщение административных дел показал, что для выявления и установления администраторов (владельцев) доменного имени, а также владельцев сайта в сети «Интернет» и авторов размещённой на нём информации судьями и уполномоченным работниками аппарата суда Кузнецкого районного суда запрашивались данные о них в общедоступной справочной службы Whois, однако лица, действия которых послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной и подлежащие привлечению к участию в деле в качестве административных ответчиков, установлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 265.3 КАС РФ к участию в рассмотрении административного дела указанной категории в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Во всех случаях в качестве заинтересованного лица выступало Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области. Иные заинтересованные лица к участию в деле не привлекались.

Поскольку необеспечение незамедлительного ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим запрещенную информацию, зачастую наносит значительный ущерб публичным и частным интересам, ч. 4 ст. 265.3 КАС РФ предусмотрено право судьи по собственной инициативе принять меры предварительной защиты в виде ограничения доступа к спорной информации.

Вместе с тем, судьями Кузнецкого районного суда Пензенской области меры предварительной защиты для разрешения данных дел не применялись.

В обоснование своих требований о признании информации, размещённой в информационно-коммуникационной сети, запрещённой к распространению, прокуроры во всех случаях ссылались на материалы прокурорской проверки и прикладывали в качестве доказательств акты осмотра сайтов и скриншоты Интернет-страниц, на которых размещена спорная информация. На основании данных доказательств судьи признавали информацию, распространенную в сети «Интернет», запрещенной.

Случаев привлечения специалиста и назначения экспертизы по данным категориям дел не имелось.

Абсолютно по всем административным делам (за исключением тех, производство по которым прекращено), исследуемым за указанный период времени, судьями принимались решения об удовлетворении административных исковых требований прокурора.

При принятии решений учитывались такие обстоятельства как наличие свободного доступа в сети «Интернет» к противоправной информации, доступность указанной информации, которая порождает условия для совершения преступлений и правонарушений неопределенным кругом лиц, чем нарушаются публичные интересы Российской Федерации, права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Кроме того, поскольку по делам данной категории юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения запрещенной информации на сайте в сети «Интернет», то установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети «Интернет», запрещенной.

Например, в ходе прокурорской проверки соблюдения действующего законодательства об информации, информационных технологиях, о защите информации, в международной компьютерной сети «Интернет» выявлены факты размещения в сети «Интернет» на ряде страниц интернет-сайтов информации о продаже фальшивых денежных знаков на территории РФ. Одновременно граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма регулируются законодательством РФ.

За изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте РФ либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте РФ либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте статьей 186 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.

В результате мониторинга сети «Интернет» и исследования Интернет-ресурсов выявлены сайты: https://*****, https://*****, https://*****, где размещены объявления об оказании услуг по легализации (отмыванию) денежных средств посредством банковских карт, указаны контактные данные, обозначены условия сотрудничества, посредством транзитных переводов, указаны размер платы за оказание услуги, а также размещены объявления о привлечении физических лиц к легализации (отмыванию) денежных средств, указаны условия сотрудничества и размер вознаграждения.

Размещенная на страницах интернет-сайтов информация нарушает права и законные интересы РФ, поскольку побуждает физических и юридических лиц вступать в отношения, связанные с манипуляциями по обналичиванию, легализации денежных средств, явно добытых незаконным путем, противоречит публичным интересам Российской Федерации, влечет применение мер уголовной ответственности к виновным лицам.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что указанные адреса не содержатся в Единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определить лиц, распространяющих информацию, не представилось возможным, поскольку информация о владельцах сайтов отсутствует.

В целях обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, прокурор обратился в суд с иском, в котором просил информацию, размещённую в сети «Интернет» на странице сайта, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц о признании вышеуказанной информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации, являлось последующее включение в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наличие свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о продаже фальшивых денежных купюр, запрещенной законом на всей территории РФ, в сети «Интернет» на сайтах: https://*****, https://*****, https://*****, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения и их дальнейшего сбыта фальшивых денежных купюр, побуждая неопределенный круг лиц к совершению правонарушений и преступлений и способствуя их совершению. Ограничения на передачу, копирование и распространение информации отсутствуют, с указанной выше информацией ознакомиться, скопировать материал может любой желающий, без возрастных ограничений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решение суда по административному делу о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 265.5 КАС РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:

1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;

2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении;

3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории;

4) указание на распределение судебных расходов;

5) порядок и срок обжалования решения суда.

В резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной, судьями в соответствии с требованиями ст. 265.5 КАС РФ также указаны указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Поскольку лица, действия которых послужили поводом для подачи административных исков, не были установлены, то при рассмотрении административных дел данной категории вопрос о судебных расходах судьями не разрешался.

Главой 27.2. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен порядок производства по делам о признании информационных материалов экстремистскими.

Дела такой категории за период с 1 января 2022 года по 1 сентября 2025 года включительно Кузнецким районным судом Пензенской области не рассматривались.

В то же время рассмотрены 3 административных исковых заявления прокурора Кузнецкого района Пензенской области о признании запрещенной информации, которая была признана экстремистской другими судами.

Так, прокурор обратился в суд с иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет» по адрес: https://*****, запрещенной. Иск мотивирован тем, что на указанном сайте имеется информация о реализации книги «***» автор ***, которая признана экстремистским материалом согласно решению Абаканского городского суда республики Хакасия от 6 сентября 2021 года (п. 5226 Федерального списка экстремистских материалов).

Порядок исполнения решения суда о признании информационных материалов экстремистскими не отличается от порядка исполнения решения суда о признании информации запрещенной. Решения по таким делам направляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, иным лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, и подлежат немедленному исполнению (ч. 3 и 4 ст. 265.5, ч. 3 и 4 ст. 265.10 КАС РФ).

Решение о признании информационных материалов экстремистскими, направляются также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, общественных объединений и религиозных организаций (ч. 3 ст. 265.10 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, необходимости в рассмотрении судом дела по иску о признании запрещенной информации, которая была до этого решением суда признана экстремистской, не имеется, поскольку признание запрещенной экстремистской информации еще и запрещенной к распространению на территории РФ означает повторное рассмотрение дела с теми же последствиями по одной и той же информации.

Таким образом, по результатам проведенного обобщения судебной практики можно сделать вывод, что судьями Кузнецкого районного суда Пензенской области при рассмотрении административных дел данной категории в основном соблюдаются нормы материального и процессуального права, принимаемые решения выносятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с тщательным исследованием обстоятельств дела, с изложением мотивов принятого решения. При рассмотрении административных дел указанной категории в целом не вызывало у судей затруднений, судьями Кузнецкого районного суда Пензенской области выработана единая практика их рассмотрения.